مجلة أمريكية: الولايات المتحدة غير مؤهلة لقيادة العالم

الحدث- جهاد الدين البدوي

​نشرت مجلة "فورين أفيرز" الأمريكية مقالاً لأستاذ العلاقات الدولية في الجامعة الأمريكية جيمس جولدجير، وبروس دبليو جنتليسون أستاذ السياسة العامة والعلوم السياسية بجامعة ديوك، وتحدثا أنه غالباً ما يُنظَر إلى أن القيادة الأمريكية للعالم باعتبارها أمراً مسلماً به، على الأقل في واشنطن، فقد لعبت الولايات المتحدة هذا الدور لأكثر من سبعة عقود بعد الحرب العالمية الثانية. ولا يريد معظم الأميركيين أن تتولى الصين ذلك الدور. لذا سيكون من السهل التفكير في أنه إذا صوت الشعب الأمريكي للإطاحة بدونالد ترامب من منصبه وجلب جو بايدن الدولي الملتزم بالنظام الدولي، فإن الولايات المتحدة يمكن أن تعود إلى "رأس الطاولة"، كما زعم مقال بايدن الأخير في مجلة "فورين أفيرز". ولكن القيادة العالمية ليست استحقاقاً أميركياً.

يرى الكاتبان بأن ترامب كسر تقاليد القيادة العالمية للولايات المتحدة، بطرق عديدة وطويلة ومألوفة. في حين أن معظم حلفاء واشنطن "باستثناء إسرائيل والسعودية" يميلون باتجاه أي شخص سوى ترامب، وسيتطلب استعادة الدور الأمريكي البنَّاء في العالم أكثر بكثير من مجرد إعلان عودة الولايات المتحدة لدورها والسير في اتجاهٍ معاكس لكتيب قواعد ترامب. وينبغي أن تتعامل البلاد مع التحوُّلات الرئيسة في موقعها العالمي. ومن منظور تاريخي انتقلت البلاد من كونها دولة على القمة لوحدها، لتصبح الآن مجرد دولة وسط العالم، ويتطلب الانتقال بعض التعديلات.

نموذج مشوه

يقول الكاتبان: كانت الدولة التي نصبت نفسها "أعظم ديمقراطية في العالم" سيئة السلوك منذ أواخر التسعينات: فخلال أكثر من عقدين فقط شهدت البلاد عزل رئيسين في انتخاباتٍ تقرَّرَت في النهاية بواسطة المحكمة العليا، ودخلت حرباً مثيرة للجدل في العراق، وتسببت في أزمة مالية أحدثت موجات من الصدمة حول العالم. وفي عام 2008، انتخبت البلاد "سيناتور أسود" يتمتع بشعبية عالمية، ثم ذهبت إلى اتجاه مختلف تماماً بعد 8 أعوام عبر انتخاب شخص عنصري يلوم حلفاء أمريكا على العلل التي تعاني منها البلاد.

يتابع الكاتبان: إذا فكرنا في السياسة كما نفكر في العملات النقدية، بحيث -نقيس الاستقرار من خلال التقلبات داخل منطقة التوازن– فلماذا يجب على حلفاء الولايات المتحدة أن يثقوا أنه حتى لو خسر ترامب انتخابات 2020، فإن السياسة الأمريكية ستبقى داخل منطقة التوازن لفترة طويلة؟ في المقابل، سيتعيَّن على الحلفاء المُقرَّبين التحوُّط في رهاناتهم في حال تحوَّلَت الولايات المتحدة مرةً أخرى في الانتخابات الرئاسية التالية، أو حتى بعد انتخابات التجديد النصفي في 2022. وبدلاً من ذلك، سيتعين على الحلفاء المقربين التحوط من رهاناتهم، في حال تحوّلت الولايات المتحدة مرة أخرى في الانتخابات الرئاسية التالية أو حتى بعد انتخابات التجديد النصفي لعام 2022.

يضيف الكاتبان بأن أداء السياسة الداخلية في البلاد لم يجعل الولايات المتحدة نموذجاً يحتذى به للحكم الفعال. وتحتل البلاد المرتبة 27 من بين 31 دولة في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية من أجل العدالة الاجتماعية، مما يعكس سياسات تعود إلى أبعد بكثير من ترامب. وقد ظلت المساواة الاقتصادية تتراجع منذ أكثر من 40 عاماً، في حين أن "وفيات اليأس" آخذة في الارتفاع بسرعة. كما أن العنصرية المنهجية تشوه صورة البلاد في الخارج باعتبارها نصيراً للديمقراطية والعدالة وسيادة القانون.

ينقل الكاتبان عن فييت ثانه نغوين، المؤلف الحائز على جائزة بوليتزر بأن هذه هي "الظروف القائمة مسبقاً في جسمنا السياسي"، وهذه الظروف انعكست في استجابة الولايات المتحدة لجائحة فيروس كورونا. ولم تكن أي دولة نموذجية في تعاملها مع فيروس "COVID-19" (حتى نيوزيلندا شهدت بعض انتقال العدوى في المجتمع بعد مرور أكثر من ثلاثة أشهر دون إصابات)، لكن ما من دولة أخرى تقاتلت فيها الحكومة داخلياً، حيث كان المحتجون ضد الاخلاق يتباهون برفع السلاح داخل المجالس التشريعية. فيما تعرضت مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها، التي كانت من قبل بمثابة المعيار الذهبي لاكتشاف الأمراض ومكافحتها على الصعيد العالمي، إلى الإضعاف والإهمال.

وبحلول منتصف يوليو/تموز، مات عدد من الأمريكيين بسبب جائحة "كورونا" أكثر من الذين ماتوا في حروب فيتنام والخليج وأفغانستان والعراق مجتمعة. وبحلول أواخر سبتمبر/أيلول، زادت وفيات فيروس "COVID-19" في الولايات المتحدة بنسبة 43%، على الرغم من الانكماش الاقتصادي المستمر، لا تزال البلاد تكافح لتجاوز المؤامرات السياسية. فلماذا قد يعتقد أي شخص في العالم أن الولايات المتحدة يمكن أن توفر قيادة عالمية جادة؟ وحتى هانز مورغنثاو، الأب الفكري لسياسات القوة، شدد على الحاجة إلى "التركيز. . . الجهود المبذولة لخلق مجتمع في الوطن يمكن أن يكون بمثابة نموذج يمكن للدول الأخرى أن تحذو حذوه ".

يتساءل الكاتبان: ولنفكر في الأمر، إذا كان 17% فقط من الأمريكيين يثقون بالحكومة، فلماذا يثق الآخرون بالولايات المتحدة؟

على القمة أو في الوسط

يقول الكاتبان أنه خلال معظم القرن ونصف القرن الأولى من عمرها، استغلت الولايات المتحدة المسافة الجغرافية التي تفصلها عن أوروبا وآسيا للبقاء بشكل عام بعيدة عن العالم. فلم تعزل الدولة نفسها بشكل صارم، لكنها اختارت بشكل انتقائي متى وأين تنخرط. وبعد عام 1945، جلست الولايات المتحدة على قمة العالم، باعتبارها القوة المهيمنة من الناحية العسكرية والاقتصادية والأيديولوجية والدبلوماسية، خاصة بعد انهيار الاتحاد السوفيتي عام 1991. واليوم تجد الولايات المتحدة نفسها ليس في انعزال عن العالم ولا على قمته، بل في وسطه، تتغير وتتشكل من خلال الأحداث العالمية.

يرى الكاتبان بأن عالم اليوم لم يعد عالماً يمكن فيه لأي دولة، سواء كانت الولايات المتحدة أو الصين، أن تجلس فوق الآخرين. وقد جعلت التحولات في العلاقات بين الدول مثل هذه الهيمنة أقل احتمالاً.

ينوه الكاتبان بأنه يمكن للقوى العظمى أن تهيمن بسهولة أكبر عندما يوحد تهديد أمني واحد مجموعة من الدول، ويحل محل المصالح الأخرى التي قد تكون متباينة.

يطرح الكاتبان مثلاً على ذلك: في أوائل القرن التاسع عشر، عندما ظهر تحالف أوروبا بعد الخراب الذي خلفته الحقبة النابليونية، أو الحرب الباردة، وعندما كانت الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي ينظران إلى بعضهما البعض على أنهما تهديدات وجودية، وسعت الدول إلى حماية نفسها من واحدة من القوى العظمى.

يتابع الكاتبان: لم يتشكل في القرن الحادي والعشرين بعد تهديد أمني شامل مشترك كهذا. لم تنجح إدارة الرئيس جورج دبليو بوش في خلق وحدة بحربها العالمية ضد الإرهاب في أعقاب أحداث الحادي عشر من سبتمبر/أيلول. ولقد أصبحت الصين أكثر عدوانية، ومن المرجح أن تظل المنافس الرئيس للولايات المتحدة لعقود من الزمن، لكن جهود الولايات المتحدة لإثارة الرعب من "الصين الجديدة" كانت محدودة في جذب الدول التي ترغب في الحفاظ على علاقاتها مع كلا البلدين.

يقول الكاتبان أنه في عالم اليوم المليء بالتهديدات والمصالح المتشعبة نسبياً، لا تشعر سوى دول قليلة بأنها تخدمها على أفضل وجه علاقة حصرية إلى حد كبير مع قوة كبرى واحدة فقط. خلال الحرب الباردة، كان حلفاء الولايات المتحدة في أوروبا وآسيا يخشون حقاً من أن الاتحاد السوفياتي إما أن يغزو أو يحاول تقويض أنظمتها السياسية. وقليلون هم الذين لديهم مخاوف مماثلة اليوم، وفي المقابل يشعر القليلون بالحاجة إلى اختيار أحد الجانبين. وتشهد الهند واستراليا توترات كبيرة مع الصين إلا أنها لا تزال تتعاون مع بكين في المسائل ذات الاهتمام المشترك. وحتى مع كل الدعم الذي قدمته إدارة ترامب لإسرائيل، أصبحت الصين الآن أكبر شريك تجاري آسيوي لتلك الدولة ومستثمر بارز بشكل متزايد في اقتصادها. وقد تكون المملكة العربية السعودية، وهي دولة مفضلة أخرى لترامب، تتجه إلى الصين من أجل برنامجها النووية.

يشير الكاتبان إلى أنه خلال الحرب الباردة وبعدها مباشرة، كانت الولايات المتحدة حامية جذابة بسبب تفوقها العسكري ومركزيتها للاقتصاد الدولي. ومع ذلك، فإن أياً منهما لا يوفر نفوذاً مماثلاً اليوم. وفي حين تظل القوة العسكرية الأمريكية حاسمة بالنسبة إلى الردع الموسع من خلال شراكات حلف الناتو والمحيط الهندي والمحيط الهادئ، فإن ما يقرب من 20 عاماً من الحرب في أفغانستان والعراق، بتكلفة تزيد على 6 تريليون دولار، توضح الفائدة المحدودة للتفوق العسكري لتحقيق الأهداف الاستراتيجية. وانخفضت حصة الولايات المتحدة من الناتج العالمي الإجمالي، من 51% عام 1951 و25% عام 1991 إلى حوالي 15%. وتسبَّبَت العقوبات التي فرضتها الولايات المتحدة على إيران وفنزويلا وكوريا الشمالية في تكاليف اقتصادية باهظة، لكن دون الامتثال لمطالب الولايات المتحدة.

خلال الحرب الباردة، تمكنت الولايات المتحدة من القيادة جزئياً من خلال تقسيم العالم إلى ديمقراطيات وأنظمة استبدادية. ولكن مثل هذا التشعب الإيديولوجي له حدوده. فالحلفاء الديمقراطيون شركاء طبيعيون للولايات المتحدة، وتبقى أقوى سياسة خارجية لمواجهة الصين وروسيا والدول الاستبدادية الأخرى هي سياسة جماعية. لكن الولايات المتحدة كانت دائماً غير متسقة، إن لم تكن منافقة، حيث اعتبرت بعض الدول غير الديمقراطية حلفاء أو شركاء. خلال الحرب الباردة واليوم، فإن قضايا مثل الحد من الأسلحة، ومنع الانتشار النووي، وتغير المناخ، تتطلب أن تتعاون الولايات المتحدة مع الأنظمة الاستبدادية من أجل تحقيق الأهداف الأميركية.

وفي الواقع، أدى الجمع بين فايروس "COVID-19" وأزمة المناخ المتفاقمة باستمرار إلى تحول الولايات المتحدة للعيش وسط العالم بدلاً من القمة. وحتى لو كان لدى الولايات المتحدة سياسات محلية ممتازة بشأن الوقاية من الأوبئة وتغير المناخ، فإنها تظل عرضة لما يفعله الآخرون في العالم. ويتسبب تغير المناخ في حدوث 400 ألف حالة وفاة على مستوى العالم كل عام، مقارنة بأقل من 16 ألف حالة وفاة بسبب الإرهاب في عام 2018، ومن المتوقع أن يرتفع هذا المعدل بنسبة 50% بحلول عام 2030. ويجب أن يكون بناء القدرة على الصمود ضد مثل هذه التهديدات مشروعاً عالمياً مشتركاً.

قيادة مهذبة

يقول الكاتبان بأن الولايات المتحدة لا تزال قوية للغاية، ولكنها بحاجة إلى نهج جديد مهذب يناسب تحول موقعها للوسط بدلاً من القمة. ويتعين على واشنطن أن تدرك الأدوار القيادية العالمية التي يمكن للآخرين بل ويجب عليهم القيام بها. وفي المستقبل، سيكون هناك عدد قليل جداً من القضايا التي تلعب فيها الولايات المتحدة دوراً قيادياً منفرداً، وبعضها الآخر أكثر ملاءمة لتولي زمام القيادة. ويؤيد الرأي العام داخل الولايات المتحدة مثل هذا النهج، حيث يفضل 68% أن تتقاسم الولايات المتحدة القيادة بدلاً من الهيمنة.

يؤكد الكاتبان بأن إدارة بايدن لا يمكنها أن تعود إلى الاتفاقات متعددة الأطراف التي تخلى عنها ترامب، مثل اتفاق باريس للمناخ والاتفاق النووي الإيراني. وحتى لو لم يتراجع ترامب عن اتفاق باريس وكانت جميع الدول على الطريق الصحيح للوفاء بتعهداتها (وهي قليلة)، فإن انبعاثات غازات الاحتباس الحراري ستظل قريبة من مضاعفة ما ينبغي أن تكون عليه. وبالتالي، لا ينبغي لإدارة بايدن أن تنضم مرة أخرى إلى اتفاقية باريس بل أن تضغط من أجل انضمام المزيد من الدول للاتفاقية، الأمر الذي من شأنه أن يجعل التزامات الموقعين أكثر إلزاماً وقابلة للتنفيذ. وبوسع بايدن البناء على طاقة وحماس الجناح التقدمي في حزبه من أجل تحقيق تقدم كبير في التعامل مع تغير المناخ. وتشير استطلاعات الرأي الأخيرة التي أجراها مركز بيو للأبحاث إلى أنه بايدن سيحصل على تأييد ما يقرب من ثلثي الرأي العام الأميركي للقيام بذلك.

يضيف الكاتبان أنه بالنسبة للاتفاق النووي الإيراني، فقد كان هدفه الأصلي هو معالجة الانتشار النووي وإرساء أساس لحل التوترات الأخرى بين إيران والولايات المتحدة بمرور الوقت. والآن، أصبحت أحكام الاتفاق أقرب إلى انتهاء صلاحيتها في ظل اشتداد التوترات الجيوسياسية. ولن تكون إعادة الانضمام إلى الاتفاق النووي كافياً لحل هذه المشاكل: سيحتاج المشاركون إلى اتفاقيات جديدة أقوى ومحدثة. لكن طهران أصبحت حذرة بشأن ديمومة أي التزام أمريكي، والأوروبيون غاضبون من العقوبات التي فرضها "ترامب"، فيما تستغل روسيا والصين الوضع بالرغم من مصلحتهم في عدم امتلاك إيران للقنبلة النووية. وسوف تتطلب هذه الظروف جهداً تعاونياً أكبر من قبل مجموعة "5+1".

وقد تتطلب الأمم المقيدة إعادة تقييم حالة التحالفات الأمريكية. ولا ينبغي للولايات المتحدة أن تحافظ تلقائياً على التزاماتها طويلة الأمد أو أن تنهيها بشكل متهور، ولكنها تحتاج إلى إعادة تقويمها على أساس المصالح الوطنية الحالية.

يضيف الكاتبان بأن العلاقة عبر الأطلسي تعد هي المكان المثالي للبدء، ففي نهاية الحرب الباردة، بدا أن أوروبا لا تزال بحاجة إلى الولايات المتحدة لكي تبقى مسؤولة عن أمنها: كان جيران ألمانيا يخشون توحيد البلاد، وهز العنف في يوغوسلافيا السابقة. ولكن الوقت قد حان لكي تدعم الولايات المتحدة بنشاط جهود الاتحاد الأوروبي للوفاء بالوعد بتوفير قدرة دفاعية أوروبية. وينبغي ألا ينظر إلى هذه الجهود على أنها تهديد لحلف الناتو. وفي الواقع، سيكون التعاون بين حلف الناتو والاتحاد الأوروبي، إلى جانب تعزيز العلاقات بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، أمراً بالغ الأهمية لنجاحهما.

يتابع الكاتبان: وينبغي للولايات المتحدة أن تنظر إلى حلف الناتو كأداة لتنسيق السياسات الأمنية مع كندا وأوروبا، وليس كوسيلة للسيطرة على حلفائها. إن إعادة التوازن الحقيقية للسياسة الخارجية الأميركية تجاه آسيا تعتمد على أن تكون أوروبا أقوى، وقادرة على بذل المزيد من الجهود في داخل سياجها الحدودي. وينبغي للولايات المتحدة أن تلعب دوراً داعماً أكثر بمرور الوقت، بدلاً من أن تضطر إلى تولي المسؤولية، كما فعلت، على سبيل المثال، في غرب البلقان في التسعينيات.

يقول الكاتبان بأنه داخل منطقة المحيطين الهندي والهادئ، يحتاج الحلفاء الإقليميون إلى الاطمئنان للوجود والالتزام الأمريكيين، لكن لابد من احترام مصالحهم الخاصة في العلاقات مع الصين. وهم يقاومون الضغط عليهم من أجل التحالفات مع الولايات المتحدة أو معهم. واليابان من جانبها تنظم مؤتمرات قمة ثنائية مع الصين. وعلى سبيل المثال، تلعب الاتفاقيات الإقليمية - بين أستراليا والهند، وأستراليا واليابان، وداخل رابطة أمم جنوب شرق آسيا - دوراً أكبر في الأمن الإقليمي. وينبغي أن تعمل السياسة الأميركية مع هذه التيارات، وليس ضدها، مما يعزز مصالح البلدان الأخرى في كبح جماح الصين بدلاً من الضغط من أجل الاستقطاب الثنائي في المنطقة.

يشير الكاتبان إلى أنه في إطار الحفاظ على رؤية أكثر واقعية لقيادتها، يمكن للولايات المتحدة وينبغي عليها إعادة ضبط دورها في الشرق الأوسط، بما في ذلك العلاقات مع المملكة العربية السعودية، والتكيف بشكل عام مع التوقعات المنخفضة لتشكيل مستقبل المنطقة. وفي أفغانستان، ينبغي عليها أن تلتزم بمبادرة دبلوماسية إقليمية رفيعة المستوى، وإشراك باكستان والهند وروسيا والصين والمملكة العربية السعودية وإيران، وجميعها دول لديها مجموعاتها المفضلة، ولكن أيضاً معرضة للخطر عندما تخرج الولايات المتحدة من الخطوط الأمامية. والنجاح ليس مضموناً أبداً، ولكن مثل هذه الدبلوماسية الاستراتيجية لديها فرصة أفضل للعمل من جعل أطول حرب في التاريخ أطول أمداً في تاريخ الولايات المتحدة.

ووفقاً للكاتبين فإنه يمكن للولايات المتحدة أن تلعب دوراً قيادياً عالمياً بشأن فيروس "COVID-19" مقارنة بدورها في القرن العشرين، ولكن بما يناسب القرن الحادي والعشرين من خلال التعاون مع الآخرين والسماح للآخرين بأخذ زمام المبادرة بما يوافق أفكارهم وقدراتهم. كما وتحتاج منظمة الصحة العالمية إلى الإصلاح، ولكن بدلاً من اتباع نهج عقابي، ينبغي على الولايات المتحدة أن تحذو حذو ألمانيا وفرنسا في زيادة التمويل، وبناء دعم واسع لمنظمة أقوى وأكثر استقلالية لمنظمة الصحة العالمية، والدفع بشكل بناء من أجل التغيير.

وعلاوة على ذلك، بعد سنوات من مطالبة الآخرين بالتعلم منها، من الأفضل للولايات المتحدة أن تتعلم من الآخرين. لقد حققت حكومة ليبرالية في نيوزيلندا، وحكومة محافظة في أستراليا، وحكومة وسطية في ألمانيا، وحكومة ضعيفة في إيطاليا، وحكومات أخرى، كما هو الحال في كوريا الجنوبية وتايوان، أداءً أفضل بكثير من الولايات المتحدة. وبينما لا يمكن نقل السياسات حرفياً من بلد إلى آخر، يمكن استخلاص الدروس. وعندما ينحسر هذا الوباء، يجب على المسؤولين الأمريكيين إرسال بعثات لتقصي الحقائق على الفور إلى تلك البلدان الأكثر نجاحاً، حتى تكون الولايات المتحدة أكثر استعداداً للأزمة الصحية العالمية المقبلة.

يختتم الكاتبان مقالتهما بالقول: "وفي حين أن الولايات المتحدة لن تكون دائماً في القمة، ولا ينبغي لها أن تكون دائماً، فقد أظهر الوباء ما يحدث عندما لا تكون واشنطن حتى على الطاولة. فينبغي على الولايات المتحدة أن تتخلى عن أي شعور بالاستحقاق، والقيام بما يلزم في الداخل والخارج حتى تكون زعيمة في وسط هذا العالم في القرن الحادي والعشرين".