الإثنين 06 أيار 2024
الحدث- جهاد الدين البدوي
استهل الكاتب ثاناسيس كامبانيس مقاله الذي نشر في مجلة "فورين أفيرز" الأمريكية بالحديث عن إقرار المعلقين وصناع القرار السياسي عبر الطيف السياسي الأمريكي برمته، وإن لم يكن بالكلمات، بأن الوضع الدولي والسياسة الخارجية للبلاد في أزمة. لقد انتهت الحرب الباردة قبل 30 عاماً؛ وقد فتحت الولايات المتحدة الجرح الذي تسببت فيه "الحرب على الإرهاب" العالمية منذ 20 عاماً. واليوم، تتوقع الاقتصادات القوية خارج الولايات المتحدة أن يكون لها رأي متساوٍ في تشكيل النظام الدولي. وفي حين لا تزال الصين وروسيا (منافس أمريكا العسكري) غير متكافئين مع الولايات المتحدة، فإن اليد العليا في مناطق نفوذهم المباشرة. وبعد فترة من الثروة والتفوق العسكري التي لا مثيل لها، تتنقل الولايات المتحدة لنظام عالمي لا تستطيع فيه إملاء القواعد العالمية.
يرى الكاتب بأن واشنطن بدأت تتصالح مع التحول العالمي الذي ساعدت على تحفيزه ولكن ليس بأي حال من الأحوال بضوابطها أو تحكمها. لفترة وجيزة بعد الحرب الباردة، كانت الولايات المتحدة قوة عظمى مفرطة وقادرة على رسم مسارها من جانب واحد. والآن أصبحت مرة أخرى قوة عظمى مع أقرانها. ومصطلح مثل "التراجع" و "نهاية الإمبراطورية" تضفي طابعاً مثيراً على تحول هو في الواقع دنيوي إلى حد ما: العودة إلى الوضع الطبيعي التاريخي، حيث تزدهر القوى المتعددة وتتنافس. ولا تزال الولايات المتحدة مزدهرة وقوية ولديها جاذبية كبيرة في أجزاء كثيرة في العالم، ولكنها ليست الدولة الوحيدة المزدهرة التي تجذب المهاجرين. وقد لا تزال متمسكة بموقع الأول بين متساوين. ولكن الولايات المتحدة ليست سوى واحدة من بين القوى الأخرى. هذا التراجع في المكانة النسبية يخلق فرصة للدول لتتناسب مع إنجازات ما بعد الحرب لبعض أقرانها، خاصة من خلال بناء اقتصاد وشبكة أمان اجتماعي تعمل لصالح جميع مواطنيها.
يؤكد الكاتب بأنه يجري داخل الولايات المتحدة جدل حول مكان تحول البلد في العالم إلى معسكرات متميزة. كما أن التزام الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بـ "جعل أمريكا عظيمة مرة أخرى" يتطلب إعادة تأكيد أولوية الولايات المتحدة. حيث إن خطاب الرئيس الشوفيني، والحروب التجارية، والتصعيد الهائل في الشرق الأوسط، يعكس خيال القوة الأمريكية غير المقيدة. يعتقد ترامب خطأً أن مشاركة العالم مع دول أخرى في محصلته علاقة صفرية وأنه يجب على الولايات المتحدة الاستيلاء على ما بوسعها بدلاً من محاولة مشاركة الكعكة. وقد وضع العديد من المراقبين ترامب في تقليد الانعزالية الأمريكية، ولكن هذا الوصف واسع المستوى. وترامب لم يتبن سياسة خارجية منعزلة. بدلاً من ذلك، اتبع استراتيجية كبرى تتمثل في "الهيمنة غير الليبرالية" التي يسعى من خلالها إلى هيمنة الولايات المتحدة لكنه يتجاهل الضرورات السابقة مثل تعزيز الديمقراطية والحفاظ على النظام الليبرالي الدولي.
يتابع الكاتب: وعلى الطرف المقابل، أولئك الذين يرون أن قوة الولايات المتحدة تتراجع بشكل أساسي. من وجهة نظرهم، ستنكمش الولايات المتحدة حتماً في مكانتها على الساحة الدولية، وهو مصير سرعان ما عجلت به الغطرسة والتوسع الإمبراطوري. حتى أن البعض يرحب بهذا التناقص، ويصر على أن الهيمنة الأمريكية قد ألحقت الأذى بالمواطنين الأمريكيين على المدى الطويل، وبالمواطنين الأمريكيين البائسين. وهم يجادلون بأن الولايات المتحدة المتراجعة ستتوقف عن إيذاء العالم، حتى لو لم يكن هناك شيء جيد يحل محله. لكن هؤلاء المنتقدين للهيمنة الأمريكية يعانون من نوع من رؤية النفق، مؤكدين على الأضرار التي لحقت أثناء تجاهل الثروة والصحة والأمن التي نشرتها الولايات المتحدة.
ينوه الكاتب بأن الواقعيون يحاولون دمج أنفسهم بين من يدعون إلى هيمنة أمريكية قوية وأولئك الذين يسعون إلى مزيد من التراجع. إنهم متفائلون بشأن مرور اللحظة الأحادية القطب، بحجة أن المنافسة الصاخبة والشكوك والعنف تشكل ثوابت في العلاقات الدولية. الأقوى سيفوز، ولا يوجد طريقة إنسانية أو أخلاقية لتحديد أيهما هو الأقوى. ومن وجهة النظر الواقعية، يتعين على الولايات المتحدة الاستعداد لمزيد من المنافسة. لقد تجاوزت واشنطن ذروة قوتها في العقد الأول من القرن العشرين، حيث تميل الإمبراطوريات إلى القيام بذلك عند عدم السيطرة عليها، وستعود الآن إلى وضع أكثر تواضعاً مقارنة بالمنافسين الدوليين مثل الصين وروسيا، وربما حتى الاتحاد الأوروبي.
يضيف الكاتب بأن كل من الخاسرين والواقعيين على حق جزئياً. هناك قيود على قوة الولايات المتحدة اليوم أكثر مما كانت عليه قبل 20 عاماً. ويجب على واشنطن أن تتكيف مع واقع عالم متعدد الأقطاب. ولكن فقدان التفوق العالمي ليس بالضرورة قصة تراجع، بل قصة الدول الأخرى التي تلحق بالركب. ويمكن أن يشكل المجتمع المتنامي من الدول القوية تحدياً للإدارة، لكنه لا يحتاج بالضرورة إلى أن يكون تهديداً.
أشار الكاتب بأن تاريخ القرن العشرين يقدم العديد من الأمثلة على الإمبراطوريات الديناميكية التي نضجت إلى منتصف العمر السعيد أو تحولت بشكل جذري بعد صدمة الحرب المدمرة. فبعد الحرب العالمية الثانية، بدأت القوى العسكرية لمرة واحدة مثل اليابان والعديد من الدول الأوروبية في استثمار مواردها في الديمقراطية الاجتماعية القائمة على المساواة نسبياً في الداخل وإعادة توجيه علاقاتها الدولية نحو قيم أقل طموحاً (ولكن أكثر ثباتًا من الناحية الأخلاقية) قيم الأمن والازدهار المشترك. وتحولت بعض الدول، مثل فرنسا والمملكة المتحدة، من الأسلحة إلى الزبد عن طريق الاختيار، في حين اضطرت الدول المهزومة مثل ألمانيا واليابان للقيام بذلك. وقد وقعت جميعها تحت المظلة الأمنية الأمريكية، مما مكنهم من إنفاق قدر أقل من ميزانياتهم الوطنية على الدفاع.
قول الكاتب: اليوم، ولحسن الحظ، لا يعتمد الأمن الجماعي على عملاق واحد ينفق مبلغاً هائلاً على جيش ذي امتداد عالمي. ويمكن للديمقراطيات الناضجة في العالم أن تدافع عن نفسها على نحو كافٍ من التهديدات الخارجية من خلال ترتيبات الأمن الجماعي. وغالباً ما تسيء الولايات المتحدة فهم إرث ترتيباتها الأمنية بعد الحرب العالمية الثانية. وقد دفع استثمارها في الأمن والانتعاش الاقتصادي نمو شرق آسيا وأوروبا – في حين جعل الولايات المتحدة أغنى بلد في العالم، في السيطرة على العملة العالمية وجميع المؤسسات الدولية الكبرى. لم تكن خطة مارشال وحلف الناتو والانتشار طويل المدى في اليابان وكوريا من المشاريع الخيرية المكلفة للولايات المتحدة؛ بل كانت استثمارات مربحة بشكل لا يصدق، جلبت عائدات عدة مرات في مجال الأمن والثروة.
بالنسبة للجزء الأفضل من القرن، تخلت دول أخرى بعد الإمبراطورية عن حروب الاختيار والتشابك العنيف، وبدلاً من ذلك انتهجت مساراً من الأمن والرخاء والعدالة لمواطنيها. وربما لم تنمو اليابان والاتحاد الأوروبي بالسرعة الاقتصادية الهائلة للولايات المتحدة، كما أنهما لا يستطيعان أن يضاهيا الامتداد العسكري العالمي الهائل للولايات المتحدة. لكن هذه الدول ليست ضعيفة وفقيرة، - فهي غنية ومتقدمة تكنولوجياً، وقادرة على الدفاع عن نفسها من الهجوم، والأهم من ذلك، أنها وفرت الأمن البشري لمواطنيها بمستويات غير معروفة في الولايات المتحدة.
ازدهرت اليابان وكوريا الجنوبية ومعظم دول أوروبا الغربية تحت مظلة حماية الولايات المتحدة، التي مولت مباشرة إعادة الإعمار، وصممت مؤسسات دولية بعد الحرب، وأخيراً دفعت ثمن الأمن العسكري وقدمت له. وينبغي للعالم بأسره أن يكون ممتناً لخطة مارشال، وللأمن الذي يوفره حلف الناتو، الذي استفاد منه بشكل مباشر مئات الملايين وحال دون إعادة تكرار دورة الهزيمة والعسكرة التي أدت إلى العنف في النصف الأول من القرن العشرين. لكن الولايات المتحدة اليوم تحتاج إلى المزيد من نوع الاستثمار الثاقبة والسيادة المجمعة التي دخلت في خطة مارشال، وإلى أقل من النزعة العسكرية والالتزامات الدفاعية الهائلة التي يتطلبها حلف الناتو.
ينوه الكاتب إلى أن الولايات المتحدة بحاجة ملحة إلى إعادة بناء مؤسساتها المحلية، من التعليم والرعاية الصحية إلى البنية التحتية للنقل والطاقة. ولكن هذه ليست أوروبا في عام 1945؛ البلد ليس في حالة خراب ولا يحتاج إلى حامي لتوفير الأمن والاستثمار. وبدلاً من ذلك، يمكن للولايات المتحدة تحسين مستوى معيشة مواطنيها من خلال تحويل ميزانيتها وأولوياتها في صنع السياسات بعيداً عن الصراعات العسكرية إلى مشاريع تحويلية في الداخل.
يضيف الكاتب بأن ما يجب على صانعي السياسات أن يحسبوا له حساباً هو أن الولايات المتحدة لم تعد الأمة التي لا غنى عنها، وهي حقيقة يلاحظها علماء السياسة الخارجية الأمريكية منذ فترة طويلة دون فرحة. فقد أكدت كل من الصين وروسيا أنفسهما في جوارهما الجيوسياسي، وأدركت الولايات المتحدة أن لديها أدوات قليلة لردعهما. وفي الشرق الأوسط، تتورط الولايات المتحدة في عدد لا يحصى من الصراعات ويمكن أن تتفوق عليها قوى متنافسة مثل إيران وروسيا، الأمر الذي يمكن أن يحبط أهداف الولايات المتحدة بجزء صغير من الموارد التي تنشرها الولايات المتحدة. وعلى نحو متزايد، يتعين على واشنطن أن تتصارع بشكل متزايد مع التداعيات المترتبة على تراجع مكانتها، من الاضطرار إلى تقاسم الأعباء الباهظة لأمن الخليج الفارسي إلى تقليص طموحاتها في النزاعات في أفغانستان والعراق وسوريا إلى الاستسلام التام عن فكرة أنها الحكم الوحيد في شرق آسيا.
يتابع الكاتب: وبما أن الولايات المتحدة تجد نفسها تتقاسم العالم مع المزيد من اللاعبين، فإنها تحتاج إلى التكيف بحذر مع هذا المشهد المتغير. وإن أي تحول شامل في سياستها الخارجية سيؤدي، بحكم تعريفه، إلى عدم الاستقرار، ولكن الانقلاب السريع في الموقف العسكري العالمي للولايات المتحدة يمكن أن يؤدي إلى زعزعة استقرار الأمن الدولي تماماً، مثل التدخل الأميركي المتهور. كما ان تعامل ترامب السيء مع الوجود العسكري الأميركي في شمال شرق سوريا هو أحد الأمثلة على الأضرار التي لحقت بالمدنيين والاستقرار الإقليمي الذي يمكن أن يليه منعطف فوضوي في السياسة الأميركية. ومن الأفضل تبني نهج جديد على مدى سنوات من خلال تقليص مدروس ومنسق للبصمة العسكرية للولايات المتحدة - تقاسم العبء وتحرير البلاد من دورها الذي نصبته بنفسها كشرطي عالمي.
يرى الكاتب بأنه لم تتم محاولة إعادة التوجيه هذه بجدية منذ نهاية الحرب الباردة. فقد تعامل الرئيس السابق باراك أوباما مع فكرة وجود سياسة خارجية للولايات المتحدة أقل عدوانية، لكنه في الواقع حافظ على الالتزام بحرب عالمية متطرفة، وورط الولايات المتحدة في أفغانستان، وتدخل في ليبيا، وانضمام إلى حرب كارثية في اليمن. وقد أمضى ما يقرب من عقدين من الزمن في "الحرب على الإرهاب" التي لا نهاية لها، لقد حان تغيير المسار. ويمكن للولايات المتحدة الغنية والآمنة أن تظل حصناً للنظام الدولي حتى لو كانت أكثر تقييداً في تدخلاتها. ستكون هناك أوقات ستشهد فيها واشنطن فظاعة تُرتكب في الخارج، وسوف تشعر بالإحباط بسبب القيود المفروضة على الاستجابة فقط بالأدوات الدبلوماسية والإنسانية. في الميزانية العامة الاجمالية، من المرجح أن تتضاءل تكاليف الفرصة الضائعة، هذه بسبب الفوائد الجانبية لضبط النفس: فالولايات المتحدة لن تقتل وتشوه المدنيين بعد الآن في غارات القوات الخاصة، وهجمات الطائرات بدون طيار، والتفجيرات التي كانت على أي حال فاشلة في تحقيق أهدافهم المعلنة.
يقول الكاتب بأنه مع تراجع حجم قواتها العسكرية إلى حد كبير على المستوى العالمي، يمكن للولايات المتحدة إعادة استثمار كل دولار يمكن توفيره – أو بعضها- في مشاريع محلية لخلق فرص عمل مع التركيز على البحث والتطوير والخدمات الإنسانية (بما في ذلك رعاية الأطفال الجدد والمسنين). مضيفاً: تخيلوا لو كانت الولايات المتحدة متطورة في قدرتها على دمج كل أميركي في مجتمعها كما هي قادرة على مراقبة الناس واحتجازهم وقتلهم. قد يجد منتقدو الإنفاق الحكومي المعتادون أنفسهم مندهشين بشكل سار، أو حتى سعداء تمامًا، إذا كانت شبكة الأمان الاجتماعي الممولة من الحكومة الفيدرالية والمنسقة لا تخدم احتياجات أسرهم فحسب، بل توفر لهم وظائف مرضية وجيدة الأجر.
ينبغي للولايات المتحدة ألا تحجم تماماً عن العالم؛ بل ينبغي لها أن تُعنى بحماية المجتمع الدولي. ولا ينبغي أن تتخلى عن القوة العسكرية. ولكن من أفضل للولايات المتحدة والعالم حدوث تحول كبير في الأولوية والاستثمار بعيداً عن القوة العسكرية. ومثل هذا التحول يعني التخلي عن إعطاء الرأي أميركي في كل معضلة سياسية أو أمنية مقلقة في مختلف أنحاء العالم. وسوف تفقد الولايات المتحدة بعض فوائد الأسبقية. ومن شأن تقليص حجم نفقات البنتاغون أن يكون قادراً على ردع التهديدات ضد الولايات المتحدة ولكن ليس كل التهديدات في كل مكان ضد مصالح الولايات المتحدة ومصالح شركائها. وبالتالي فإن واشنطن سوف تقبل خسارة حقيقية لقوتها، ولكن من الأفضل أن تفعل ذلك باختيارها الآن بدلاً من أن تجبرها على فعله لاحقاً بقوة الظروف.
يبدو ان إعادة التحول الأساسية في السياسة الخارجية الأميركية بعيدة المنال فقط بالنسبة للأميركيين الذين نسوا التاريخ وأخطأوا في الشلل السياسي المختل اليوم من أجل المصير. لقد مرت الولايات المتحدة بالعديد من التحولات العميقة منذ تأسيسها. العصر المذهب أفسح المجال للصفقة الجديدة. (جيم كرو) استسلم لحركة الحقوق المدنية. وتلت اللجنة الكنسية فترة واحدة من التجاوزات التدخلية في أمريكا اللاتينية وفيتنام، وإلى توافق قصير في الآراء حول وضع بعض القيود على السلطات الفريدة للولايات المتحدة.
يتابع الكاتب: لحظة انتقالية مماثلة تقدم نفسها الآن. بعد الحرب العالمية الثانية، صاغ أقرب حلفاء واشنطن مواثيق اجتماعية جديدة جذرية وحلوا الصراعات التي كانت أكثر عنفاً ورسوخاً بكثير من تلك التي تواجه الولايات المتحدة اليوم - شهدت أوروبا بين الحربين صراعاً داخلياً صاخباً أثار اليساريين والشيوعيين والفوضويين ضد القلة وجبابرة الصناعة. وكانت النتيجة، بعد الحرب العالمية الثانية، الديمقراطية الاجتماعية، التي حافظت من خلال الضرائب التصاعدية والاستثمار العميق في شبكة الأمان الاجتماعي على الكثير مما هو جيد عن الرأسمالية مع حل أوجه عدم المساواة الجذرية التي لا تزال تعاني منها الولايات المتحدة.
إن الإيمان بالاستثنائية الأميركية يمكن أن يثبط المقارنات مع البلدان الأخرى، مما يشير إلى أن الولايات المتحدة لا تستطيع التعلم من الآخرين. ولكن الأميركيين استثنائيون فقط بمعنى أن لديهم تاريخهم وثقافتهم الخاصة. إن الولايات المتحدة ليست انحرافاً: فهي لا تقف خارج التاريخ.
يرى الكاتب بأن التغيير الجذري سيأتي للولايات المتحدة عندما تعيد البلاد وضع نفسها على أنها عظيمة بالنسبة لمواطنيها والمقيمين فيها من خلال الاستثمار في ديمقراطية حقيقية قائمة على المساواة تحمي الأميركيين من التشرد والمرض والفقراء وضعف التعليم بنفس القدر من الحماس الذي يهدف إلى حمايتهم من "الإرهاب" الأجنبي. لا يمكن للولايات المتحدة أن تتحول إلى الداخل دون تغيير الطريقة التي تعمل بها في العالم. وينبغي أن تعود إلى مثل عام 1945، عندما قادت الولايات المتحدة تشكيل الأمم المتحدة ومؤسسات بريتون وودز على أساس مبدأ العمل كدعامة مسؤولة في نظام عالمي يفيد الجميع. واليوم، في عصر متعدد الأقطاب، ينبغي للبلد أن يلتزم من جديد بتلك المثل العليا، بينما يعتمد ضبط النفس على أساس مركزه الجديد كعضو قيادي في مجتمع من الدول القوية، وليس كقوة عظمى وحيدة.
يختتم الكاتب مقالته بالقول: إن الشوفينيين، الذين لا يعرفون شيئاً، وهؤلاء الأميركيين الذين استثمروا مباشرة في الاقتصاد العسكري الصناعي قد يسخرون من عقلية مثل "ضعيفة" أو "غير أميركية". ولكن سواء أحبوا ذلك أم لا، فإن الظروف سوف تقلص الولايات المتحدة إلى دور دولي منقوض. سيكون من الأفضل بكثير للبلد أن يختار تحويل نفسه قبل إجباره على ذلك.
.jpg)
