كيف تغلبت الصين على إدارة ترامب؟

الحدث - جهاد الدين البدوي

نشرت مجلة "ذي أتلانتك" مقالاً للمؤرخة الأمريكية آن أبلباوم، وهي زميلة أولى في معهد أغورا بجامعة جونز هوبكنز، وتحدثت في افتتاحيته أنه عندما دعا الرئيس الأمريكي دونالد ترامب في مايو إلى وقف تمويل منظمة الصحة العالمية، قدم قائمة بإخفاقات منظمة الصحة العالمية الأخيرة: الفشل الأولي للمنظمة في الإبلاغ عن انتشار فيروس كورونا الجديد؛ وفشلها في المتابعة عندما استفسرت تايوان - وهي دولة مستبعدة من منظمة الصحة العالمية بسبب اعتراضات الصين - عن الأدلة التي يبدو أنها تشير إلى أن الفيروس يمكن أن ينتقل من إنسان إلى آخر؛ وفشلها في الضغط على الصين لقبول تحقيق دولي في مصدر الفيروس. ففي بداية الجائحة، بدا أن منظمة الصحة العالمية، التي تعمل كوكالة متخصصة من وكالات الأمم المتحدة، كانت متأخرة. كما يبدو أنه يعتمد بشكل مفرط على المعلومات المتحيزة التي قدمتها حكومة الصين.

تقول أبلباوم أن ترامب لم يضع هذه القائمة لأنه يأمل في إصلاح أو تحسين أهم منظمة عالمية تعتني بالصحة العام. هذا، إلى جانب إعلان إدارته في سبتمبر عن نيتها البدء في سحب التمويل والموظفين من منظمة الصحة العالمية، كان مجرد سياسة انتخابية. فنظراً لفشل إدارته بالتصرف بناء على التحذيرات القادمة من المنظمة كان ترامب بحاجة إلى كبش فداء، ومن أفضل من منظمة غير مألوفة اسمها يشبه الضمير؟

وأضافت أبلباوم: لكن على الرغم من أن الكثير مما تفعله منظمة الصحة العالمية لا يهم ترامب، فإن إنجازاتها حقيقية. فبصرف النظر عن دورها في والجائحة، تسهل المنظمة التبادل العلمي وتجميع نتائج البحوث الدولية وتوزيعها. بالإضافة إلى توفيرها للأدوية واللقاحات والنصائح الصحية للعالم النامي، وهو مهم بشكل خاص في البلدان التي ليس لديها قدرة على صناعة الأدوية. لقد حققت العديد من النجاحات الحقيقية - ربما كان أكثر الأمثلة شهرة هو دورها بالقضاء على الجدري- ولها تأثير كبير ومكانة هامة.

ترى أبلباوم أن إلغاء التمويل الأمريكي سيؤدي إلى الإضرار بقدرة منظمة الصحة العالمية على مساعدة البلدان في التعامل مع فيروس كورونا المستجد ومحاربة العديد من الأمراض الأخرى.

تشير المؤرخة الأمريكية إلى أن الانسحاب الأمريكي من منظمة الصحة العالمية سيكون له تأثير آخر: وهو تنامي نمو نفوذ الصين. في حين ستخسر أمريكا معركة أخرى في حرب أيديولوجية لا يعرف معظمنا أننا نخوضها. لأكثر من عقد من الزمان، بينما تشتت انتباهنا بأشياء أخرى، جعلت الحكومة الصينية إعادة الكتابة التدريجية للقواعد الدولية - جميع أنواع القواعد، في العديد من المجالات، بما في ذلك التجارة والسياسة - واحدة من الركائز الأساسية لسياساتها الخارجية.

تتابع أبلباوم: في مؤتمر للحزب الشيوعي في عام 2017، أعلن الرئيس الصيني شي جين بينغ صراحة أن هذه "حقبة جديدة" من "دبلوماسية القوى العظمى ذات الخصائص الصينية". وفي هذا العصر الجديد - وقت "التجديد العظيم للأمة الصينية" - تسعى الصين إلى "القيام بدور نشط في قيادة إصلاح نظام الحكم العالمي." وبصراحة، فإن هذه محاولة لإعادة كتابة لغة تشغيل النظام الدولي بحيث تستفيد الأنظمة الاستبدادية بدلاً من الديمقراطيات.

تنوه المؤرخة الأمريكية إلى أنه في هذا الجهد، حصل الرئيس شي على مساعدة من مستبدين آخرين، وبالأخص من روسيا وإيران وبعض دول إفريقيا والشرق الأوسط وآسيا الوسطى. منذ عام 2017، حصل أيضًا على مساعدة من إدارة ترامب. وبطبيعة الحال، فإن عبارة "مساعدة الصين" لا تصف ما يعتقد أعضاء الإدارة البارزون أنهم يفعلونه. فقد انتقدت السفيرة السابقة لدى الأمم المتحدة نيكي هايلي، ووزير الخارجية مايك بومبيو، وآخرون بشدة السلوك الصيني في الأمم المتحدة وأماكن أخرى.

ترى أبلباوم أن الخطاب المعادي للصين من قبل الجمهوريين البارزين أخفى حقيقة أعمق: فقد تخلى جزء من مؤسسة السياسة الخارجية الأمريكية - وليس فقط الجزء المرتبط بترامب - عن لغة الديمقراطية وحقوق الإنسان التي استخدمتها أمريكا في السابق في الأمم المتحدة. كما أنها تخلت عن المؤسسات الدولية التي لا يزال الكثير من بقية العالم يحترمها، وهي مؤسسات يجب أن تكون، من الناحية النظرية، قادرة على محاسبة دول مثل الصين وروسيا وإيران.

تضيف: لم تقدم إدارة ترامب أي بدائل. بدلاً من بناء تحالفات أقوى - أو حتى منظمات جديدة - حول القيم المشتركة، يتحدث هذا الجزء من المؤسسة عن السياسة الواقعية وعن شعار "أمريكا أولاً"، مستخدمين نفس اللغة القومية والاستبدادية التي يفضلها المستبدون الذين يفضلهم ترامب بوضوح. إنه "ترامب" ينفر الحلفاء ويهين البلدان التي سنحتاج إلى دعمها لصد النفوذ الاستبدادي في العقود القادمة.

تشير أبلباوم إلى أن انسحاب ترامب المعلن من منظمة الصحة العالمية يرقى إلى نوع من السخرية أو الغضب الموجهة إلى الصين: "أنت تغش، لذلك سنأخذ كرتنا ونعود إلى المنزل". لكن الانتفاخ سيكون له نفس النتيجة على المسرح الدولي كما يحدث في الملعب. ستستمر اللعبة لكن مع لاعبين مختلفين.

مثل كل حركة ثورية، بدأ هجوم الصين على نظام الأمم المتحدة بالهجوم على لغتها. منذ تأسيس الأمم المتحدة عام 1945، ظل أعضاؤها يتجادلون حول الكلمات المستخدمة في معاهداتها ووثائقها، وخاصة تلك المتعلقة بالحقوق السياسية. ومع ضجة كبيرة، انطلقت مجموعة رائعة ومتعددة اللغات من المحامين والفلاسفة الدوليين - الفرنسيين واللبنانيين والصينيين والكنديين، وكلهم تحت قيادة السيدة الأولى السابقة إليانور روزفلت - لكتابة الإعلان العالمي لحقوق الإنسان الصادر عن الأمم المتحدة. ولكن عندما حان وقت التصويت على الإعلان، في عام 1948، امتنعت المملكة العربية السعودية عن التصويت لأن الوثيقة تدعم حق كل شخص في "تغيير دينه أو معتقده". رفض الاتحاد السوفياتي وحلفاؤه، إلى جانب نظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا، التصويت على أي إعلان، يبدأ بعبارة "يولد جميع البشر أحرارًا ومتساوين في الكرامة والحقوق".

تقول أبلباوم: هذه كانت البداية فقط. طوال فترة الحرب الباردة، سعت الدول الشيوعية وحلفاؤها في العالم النامي دائمًا إلى استبدال جميع الإشارات إلى الحقوق المدنية والسياسية العالمية بلغة "الحقوق الاقتصادية"، وهو الأمر الأفضل لتجنب اتهامات القمع السياسي. مع ازدياد فقر العالم الشيوعي وازدهار العالم الديمقراطي بشكل كبير، أصبحت حججهم أضعف. ومع ذلك، ظلت الأمم المتحدة لسنوات عديدة مكان للمواجهات الأيديولوجية الشهيرة. ويتذكر الكثيرون أن الزعيم السوفييتي نيكيتا خروتشوف ضرب حذائه على الطاولة في اجتماع للجمعية العامة للأمم المتحدة في عام 1960. قليلون يتذكرون السبب: كان يرد على مندوب فلبيني أعرب عن تعاطفه مع "شعوب أوروبا الشرقية وأماكن أخرى حرموا من الممارسة الحرة لحقوقهم المدنية والسياسية ".

تضيف المؤرخة الأمريكية أن حدة هذا الصراع الأيديولوجي خفت في التسعينيات. لقد انتصر الغرب في الحرب الباردة. اختفى الاتحاد السوفياتي. باختصار، بدا نظام الأمم المتحدة، على الرغم من قدمه، وكأنه قد يصبح بالفعل مصدرًا للاستقرار الدولي. لكن على مدار العقد الماضي، شنت الصين معركة أيديولوجية جديدة في مؤسسات الأمم المتحدة. وكما فعل السوفييت، يجادل الصينيون بأن "الحقوق الاقتصادية" أهم من الحقوق المدنية والسياسية. لكن حجتهم أقوى من حجج أسلافهم: كدليل، يقدمون قصة صعودهم الاقتصادي. إنها، بالطبع، نسخة ملتوية من القصة، لأن النمو الاقتصادي للصين لم يبدأ إلا بعد أن أصبح نظامها مفتوحًا وأكثر حرية. ومع ذلك، تقوم الصين الآن بتسويق الفكرة القائلة بأن الديكتاتورية تنتج نموًا اقتصاديًا أسرع من الديمقراطية - "إجماع بكين"، على عكس إجماع واشنطن القديم.

ولإثبات حجتها، تعتمد الصين بشكل كبير على كلمة سيادة، التي لها دلالات كثيرة، بعضها إيجابي. لكن في سياق الأمم المتحدة، فهذا يعني شيئًا محددًا للغاية. السيادة هي الكلمة التي يستخدمها الديكتاتوريون عندما يريدون رد النقد، سواء جاء من هيئات الأمم المتحدة أو مراقبي حقوق الإنسان المستقلين أو حتى من مواطنيهم. عندما يحتج أي شخص على جرائم القتل خارج نطاق القضاء التي يرتكبها النظام الإيراني، يهتف الملالي الإيرانيون بـ "السيادة". وعندما يعترض أي شخص على قمع الحكومة الصينية لشعب هونغ كونغ، فإن الصين تصرخ أيضًا "بالسيادة". عندما يقتبس أي شخص العبارة من المادة الأولى من إعلان الأمم المتحدة - "يولد جميع البشر أحرارًا ومتساوين في الكرامة والحقوق" - فإن المدافعين المستبدين عن "السيادة" يرفضون هذه اللغة كدليل على الإمبريالية الغربية.

ترى أبلباوم أن الصين تسعى إلى تغيير أنواع اللغة الأخرى أيضًا. بدلاً من "الحقوق السياسية" أو "حقوق الإنسان"، على سبيل المثال، يريد الصينيون من الأمم المتحدة والمنظمات الدولية الأخرى التحدث عن "التعاون المربح للجانبين" - مما يعني أن الجميع سيستفيد إذا حافظت كل دولة على نظامها السياسي. يريدون أيضًا أن يستخدم الجميع عبارة الاحترام المتبادل - والتي يقصدون بها أنه لا ينبغي لأحد أن ينتقد أي شخص آخر. هذه المفردات مملة وممتعة عن عمد: من هو ضد "التعاون المربح للجانبين" أو "الاحترام المتبادل"؟ لكن الصينيين يعملون بجهد كبير - بجد - لإدخال هذه اللغة المملة إلى وثائق الأمم المتحدة، وخاصة تلك التي لها أي علاقة بحقوق الإنسان. هذا لأنهم يريدون تخفيف أي شكل من أشكال المساءلة، أمام أي شخص، لأنفسهم ولحكومات استبدادية أخرى؛ ولإضعاف دور دعاة حقوق الإنسان المستقلين؛ ولمنع أي انتقاد علني للسياسة الصينية في التبت أو شينجيانغ، حيث يعيش غالبية مسلمي الأويغور في البلاد؛ ولتقويض قدرة مجلس حقوق الإنسان المحدودة بالفعل على التحقيق مع الدول الأعضاء في الأمم المتحدة.

وصفت الباحثة القانونية والخبيرة في الصين أندريا ووردن هذه الجهود بأنها محاولة لتحويل مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة إلى "قوقعة خالية من القيم العالمية ... هيئة ليس فيها مكان للأفراد ومنظمات المجتمع المدني الذين يسعون إلى محاسبة الحكومات على حقوق الإنسان.

تقول أبلباوم: إلى جانب محاولتها تغيير لغة نظام التشغيل العالمي، سعت الصين إلى السيطرة على البيروقراطية الدولية والسيطرة عليها، جزئيًا من خلال إنشاء مؤسسات خاصة بها. فأعضاء منظمة شنغهاي للتعاون - الصين وكازاخستان وقيرغيزستان وروسيا وطاجيكستان وأوزبكستان والهند وباكستان (تتمتع إيران وأفغانستان وبيلاروسيا ومنغوليا بوضع مراقب) - يوافقون جميعًا على الاعتراف "بسيادة" بعضهم البعض، ولا يمكنهم انتقاد السلوك الاستبدادي لبعضهم البعض، ولا يمكنهم التدخل في السياسات الداخلية لبعضهم البعض. كما أطلقت الصين لتوها مبادرة بشأن أمن البيانات - "لصياغة قواعد ومعايير عالمية تعكس تطلعات ومصالح غالبية الدول"، ووفقًا لمسودة نسخة الاقتراح - تهدف إلى التنافس مباشرة مع الجهود الأمريكية للقيام بنفس الشيء. لكن الطموحات الصينية تصل الآن إلى منظومة الأمم المتحدة أيضًا.

في حين أن العديد من الدبلوماسيين الغربيين الذين انتهى بهم المطاف بالعمل في حساء الأبجدية للوكالات الدولية هم أولئك الذين لم يتمكنوا من تأمين وظيفة أكثر إثارة للاهتمام، فقد أرسلت الصين على مدار العقد الماضي أفضل الدبلوماسيين وأكثرهم موهبة. وكنتيجة جزئية، يدير المواطنون الصينيون الآن أربع وكالات رئيسة تابعة للأمم المتحدة: منظمة الطيران المدني الدولي، والاتحاد الدولي للاتصالات، ومنظمة الأغذية والزراعة، ومنظمة الأمم المتحدة للتنمية الصناعية. كما يدير الدبلوماسيون الصينيون إدارة الشؤون الاقتصادية والاجتماعية بالأمم المتحدة منذ عام 2007، ووسعت الدولة مشاركتها في عمليات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة.

تضيف المؤرخة الأمريكية أن وكثير من هذه المنظمات ليست مألوفة لمعظم الأميركيين، ولكن بعضها، مثل منظمة الصحة العالمية، تلعب بهدوء دوراً هاماً في وضع المعايير الدولية وتعزيز التنمية الاقتصادية، وخاصة في البلدان الفقيرة. فالاتحاد الدولي للاتصالات السلكية واللاسلكية، على سبيل المثال، مسؤول عن تخصيص نطاقات الترددات الراديوية وتنسيق الأقمار الصناعية في العالم حتى لا تتداخل مع بعضها البعض. كما تعقد حلقات دراسية ودورات تدريبية لمساعدة الدول الفقيرة على تنظيم التكنولوجيات الجديدة. في الوقت الحالي، هذا يعني في كثير من الأحيان أن الاتحاد الدولي ينظر بشكل ايجابي إلى الصين حيث تبيع نموذجها "للسيادة السيبرانية" - أي سيطرة الدولة الصارمة على وسائل الإعلام والأنشطة عبر الإنترنت - في جميع أنحاء العالم. وقد أقامت الجامعات الصينية علاقات وثيقة مع الاتحاد الدولي للاتصالات، بحيث تكون المعايير التي وضعت جيدة للتجارة الصينية.

وعلى الرغم من أن أصحاب الوظائف في هذه الأنواع من المنظمات يجب أن يكونوا محايدين سياسياً، فإن بعضهم لا يخفي مصالحه. وقال وو هونغبو، وهو وكيل عام سابق لإدارة الشؤون الاقتصادية والاجتماعية في الأمم المتحدة، لجمهور الاستوديو، خلال عرضه على التلفزيون الصيني في عام 2018، إنه على الرغم من أنه "موظف مدني دولي" لم يتمكن من تلقي الأوامر مباشرة من حكومة بلده، إلا أن هذه القاعدة لها استثناءات: فعندما يتعلق الأمر بالسيادة الوطنية الصينية والأمن، سندافع بلا شك عن مصالح بلدنا.

وعندما لا تتمكن الصين من تعيين أحد مواطنيها في وظيفة، فإنها تسعى إلى الحصول على شخص تشعر قيادتها بأنه مؤيد للصين، أو على الأقل متعاطف مع لغة السيادة والتعاون المربح للجميع والاحترام المتبادل. ففي عام 2017، عندما كان أعضاء الأمم المتحدة يختارون مديراً عاماً جديداً لمنظمة الصحة العالمية، قام تيدروس أدهانوم غيبريسوس، وزير الصحة السابق ووزير خارجية إثيوبيا، بزيارة إلى الصين قبل الانتخابات، كما فعل منافس رئيس لهذا المنصب. كان يُنظر إلى تيدروس على أنه أكثر دعماً لسياسة "صين واحدة"، في اليوم التالي لانتخابه، قال للحكومة الصينية إن منظمة الصحة العالمية ستواصل دعمها لتلك السياسة - مما يعني أنه وافق على استبعاد تايوان من المنظمة.

كما تستخدم الصين الأدوات المالية – الاستثمارات والقروض والرشاوى– لإقناع الأنظمة الاستبدادية الأخرى بالتصويت على طريقتها، في الأمم المتحدة وأماكن أخرى. لتأكيد مرشحيها؛ وبشكل عام لبناء دائرة من الأصدقاء. والأداة الرسمية الرئيسة لتوزيع الأموال هي مبادرة الحزام والطريق في الصين، وهي خطة استثمار في البنية التحتية الأوراسية. وتخطط الصين تحت رعايتها للاستثمار في الطرق والسكك الحديدية وخطوط الأنابيب والموانئ، من روما إلى بكين، فضلاً عن البنية التحتية الرقمية؛ وقال أكثر من 60 بلداً أنها مهتمة للانضمام للمشروع. ويتم توزيع الكثير من هذه الأموال دون أي نوع من الشفافية الذي يطلبه البنك الدولي وغيره من المؤسسات الإنمائية تقليدياً. وفي الممارسة العملية، قال لي أحد المطلعين على شؤون الأمم المتحدة، هذا يعني أنه إذا كان بعض المال "منزوعاً" من قبل المسؤولين المحليين، فلا أحد يعترض بالضرورة.

تقول المؤرخة الأمريكية بأن الدبلوماسيين الصينيين يبذلون قصارى جهدهم لإدخال لغة الحزام والطريق إلى وثائق الأمم المتحدة، وتسعى إدارة الشؤون الاقتصادية والاجتماعية في الأمم المتحدة أن تتماشى مشاريعها مع مشروع الحزام والطريق مثلاً، فمدير الإدارة الحالي ليو زينمين كان نائب وزير الخارجية الصينين، ويتحدث في الأمم المتحدة عن الحزام والطريق، وعن أهداف التنمية المستدامة للأمم المتحدة، وكأنهما نفس الشيء. وقال: "إن كليهما يخدم مقاصد ومبادئ ميثاق الامم المتحدة"، وخاصة أنهما "يهدفان إلى تعزيز التعاون الذي يعود بالمكاسب على الطرفين" في عالم تكون فيه "السيادة" هي المبدأ الحاكم.

تضيف أبلباوم أن وأي عنصر من عناصر السياسة الخارجية الاستبدادية هذه قد لا ترقى في حد ذاتها إلى الكثير. ولكن عندما يتم الجمع بين كل هذه الأدوات - الأيديولوجية والبيروقراطية والمالية - يمكن أن تكون قوة هائلة. والصين الآن هي الزعيم الفعلي لتكتل من البلدان التي لا تؤمن بـ "سيادة القانون" بل بـ "الحكم بالقانون"، أي البلدان التي تعتقد حكوماتها أن "القانون" هو ما يقوله الديكتاتور الحالي. و"الحكم بالقانون" لا ينطبق فقط على المواطنين الصينيين الذين يعيشون في الصين. ففي عام 2018، جاء مواطنان أمريكيان، فيكتور وسينثيا ليو، إلى الصين لزيارة جد مريض. ولا يزالان هناك، لأن السلطات الصينية، التي تسعى إلى اعتقال والدهم الصيني المنفصل عنهم، قد منعتهم من المغادرة.

ويمكن أيضا استخدام مصطلح "الحكم بالقانون" ضد المنشقين الصينيين الذين يعيشون في الخارج. المسلمون الأويغور في الصين يعانون من القمع الشديد. ويُسجن العديد منهم في معسكرات الاعتقال. ففي السنوات الماضية، كانت قوانين اللجوء السياسي ستحمي الأويغور الذين تمكنوا من الفرار من البلاد، ولكن الضغوط الصينية تجعل ذلك أكثر صعوبة. وقد اتفق أعضاء منظمة شنغهاي للتعاون على مكافحة "الإرهاب والنزعات الانفصالية والتطرف" على نحو مشترك؛ كما توافق كل دولة على الاعتراف بتعريفات الآخرين لما تعنيه هذه الكلمات، لذا إذا قالت الصين إن المنشق إرهابي، فإن روسيا أو كازاخستان أو أي دولة أخرى من التكتل سترحله إلى الصين.

وفقاً للمؤرخة الأمريكية فإن هذه المعايير الجديدة تنتشر. وقد رضخت تايلاند، وهي ليست عضواً في منظمة شانغهاي للتعاون، لضغوط بكين ورحلت الأويغور الذين فروا من البلاد. وكذلك مصر. وتركيا الدولة التي كانت حتى وقت قريب تعرب عن دعمها للأيغور بدافع من حس القرابة، لأنهم يتحدثون اللغة التركية، بدأت في اعتقالهم وترحيلهم أيضاً. حتى الأويغور في أوروبا أبلغوا عن تعرضهم للمضايقة من قبل عملاء ودبلوماسيين صينيين قال أحد المعارضين من الأويغور لـ NPR: "عندما تقف ضد الصين، فأنت تشكل تهديدًا أينما كنت".

وحتى أولئك الذين ليسوا أعضاء في أقلية مكبوتة يمكنهم الآن أن يشعروا بثقل نفوذ البلاد. وفي يونيو/حزيران، أُعيد طرد لاعب كرة قدم صيني المولد من فريقه الصربي المحترف بعد أن أدلى والده، وهو أيضاً نجم كرة قدم، بتصريحات انتقادية حول النظام في الذكرى السنوية لمذبحة ميدان تيانانمين. لقد تعودنا على الضغط الصيني على الشركات الكبرى متعددة الجنسيات مثل فيسبوك أو شركة "ZOOM"، التي وافقت على إغلاق حسابات ثلاثة نشطاء ديمقراطيين خارج الصين خططوا لأحداث للاحتفال بالذكرى السنوية لساحة تيانانمين. ولكن الضغوط الصينية قادرة الآن على تشكيل إدارة نادي كرة القدم الصربي أيضاً. خطوة بخطوة، في منطقة واحدة من العالم بعد الآخر، والحكم بالقانون هو استبدال لسيادة القانون.

تقول الكاتب بأن بعض الدول الغربية أحاول المقاومة. فمنظمات حقوق الإنسان توثق عمليات الترحيل القسري للأويغور. وقد وقف القادة الأوروبيون بقوة وراء المملكة المتحدة عندما قُتل مواطن بريطاني على يد فريق من القتلة الروس كانوا يحاولون قتل جاسوس روسي سابق. وقد احتج السياسيون الأمريكيون على احتجاز الأشقاء ليو.

تتابع المؤرخة الأمريكية: داخل منظومة الأمم المتحدة، لا يزال جهاز حقوق الإنسان المتهالك يعمل. يمكن كتابة مجلدات كثيرة عن عيوب مجلس حقوق الإنسان في الأمم المتحدة، وهي هيئة شابت سلطتها بالتناوب. فالدول الاستبدادية تتنافس جاهدة للحصول على عضوية في المجلس؛ وتنافست على ذلك. ويتم توزيع المقاعد وفقاً لمعايير جغرافية سمحت لمن يُنتهكون حقوق الإنسان بشكل واضح، مثل كوبا والمملكة العربية السعودية، بأن يصبحوا أعضاء في الماضي؛ وفنزويلا عضو الآن. ومع ذلك، فإن المجلس لديه قدرة صغيرة على محاسبة الدول الأعضاء. ولا تزال تحالفات الديمقراطيات تتكاتف للضغط على بلدان محددة. فعلى سبيل المثال، على مدى ما يقرب من عقد من الزمن، جدد المجلس مراراً ولاية مقرر خاص معني بحقوق الإنسان في إيران، وهو مسؤول يقوم بإعداد دراسات دورية تقدم أدلة على انتهاك إيران للعديد من القوانين الدولية.

تقول أبلباوم بأن ذلك ليس مثالياً، أخبرتني رؤيا بوروماند، الناشطة الإيرانية التي توثق جرائم النظام، لا سيما عمليات الإعدام، أن الجمهورية الإسلامية كافحت بشدة لحفظ ماء الوجه وتقويض تقارير حقوق الإنسان للأمم المتحدة. وقالت: "إذا كان هذا عديم الفائدة، فلماذا يزعجهم؟". ويطلب المجلس من إيران الإبلاغ والرد على الانتهاكات، التي تربك المسؤولين– بل وتقنع الحكومة في بعض الأحيان بأن تغير سياساتها. وترى بوروماند، التي تدير مركز عبد الرحمن بوروماند لحقوق الإنسان في إيران (الذي أخدم في مجلس إدارته)، أن هذه العملية أنقذت الأرواح. ويعود الفضل في ذلك إلى حد كبير إلى ضغوط الأمم المتحدة، على سبيل المثال، إلى قيام إيران بإصلاح قوانينها وخفض عدد الجرائم التي تفرض عليها عقوبة الإعدام على الأحداث.

تواصل الدول الديمقراطية استخدام الأمم المتحدة وأجهزة حقوق الإنسان الدولية لإحراج الإيرانيين والفنزويليين والصينيين بالفعل. لكن الولايات المتحدة غائبة. ففي عام 2018، قرر مايك بومبيو - وهو غاضب لأن المجلس انتقد إسرائيل - سحب الولايات المتحدة من مجلس حقوق الإنسان تمامًا. ووعدت نيكي هايلي "بمتابعة النهوض بحقوق الإنسان" في أماكن أخرى. لكن أين؟ وبأي أدوات؟ صحيح أن بومبيو أصدر بيانات نارية ضد فنزويلا والصين بسبب انتهاكات حقوق الإنسان، ولكن لم يعد هو وأي مسؤول أمريكي آخر بعد الآن وكأنهما يتحدثان نيابة عن العالم الديمقراطي. يبدو أنهم يتحدثون باسم ترامب. والجميع يعلم أن ترامب قد يستدير غداً ويقرر أن الرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو أو شي جين بينغ هو صديقه الجديد المفضل، إلى جانب الزعيم الكوري الشمالي كيم جونغ أون أو ولي عهد السعودي محمد بن سلمان.

ترى المؤرخة الأمريكية بأن إدارة ترامب غير مؤهلة للتحدث نيابة عن ضحايا الاستبداد في جميع أنحاء العالم. منذ السبعينيات، استخدم جميع الرؤساء الأميركيين لغة الحقوق العالمية. قال رونالد ريغان ذات مرة: "إن الإيمان بكرامة الإنسان والحكومة بموافقة الشعب يكمن في صميم شخصيتنا الوطنية وروح سياستنا الخارجية". فيما قال بيل كلينتون إن التزام أميركا بحقوق الإنسان مهم لأنه "الشيء الصحيح الذي ينبغي القيام به والطريق الأكيد إلى عالم آمن وديمقراطي وحر". وعلى النقيض من ذلك، يكره ترامب لغة الحقوق العالمية والعدالة المحايدة وغير الحزبية لأنه يخشى شخصياً أحكام المحاكم المحايدة وغير الحزبية. إنه يفضل صحبة الطغاة لأنه معجب بالسلطة والقسوة. فهو لا يحب التحالفات الأميركية لأنه لا يفهم كثيراً كيف ساعدت تاريخياً في بناء القوة الأميركية.

تتابع أبلباوم: إنه ليس وحيداً وعلى الرغم من أن ترامب نفسه لا يفكر أيديولوجياً – فهو يعمل بغريزة – إلا أنه محاط بأشخاص أكثر منهجية في كرههم للحقوق العالمية. ففي خطاب ألقاه أمام الأمم المتحدة في عام 2019، كتبه مستشاروه، تحدث ترامب عن السيادة باستخدام لغة يمكن أن تأتي من ديكتاتور صيني أو روسي. قال حينها: المستقبل "لا ينتمي إلى المنادين بالعولمة، المستقبل ملك للوطنيين. ينتمي المستقبل إلى الدول المستقلة ذات السيادة التي تحمي مواطنيها وتحترم جيرانها وتثمن الاختلافات التي تجعل كل بلد مميزاً وفريداً.

ترى أبلباوم وكان كل بند من تلك الجملة كانت بمثابة موسيقى على آذان الدبلوماسيين الصينيين والإيرانيين الذين يريدون وقف جميع الانتقادات الموجهة إلى بلدانهم. إن احترام الجيران هو ما يقوله الصينيون عندما يريدون إسكات منتقدي سياساتهم الاستبدادية في هونج كونج. والاختلاف على الشرف هو ما يقوله الإيرانيون عندما يريدون تعذيب النساء اللواتي يرفضن ارتداء الحجاب.

تقول أبلباوم: وليس من المستغرب أن تجد إدارة غير مهتمة بالمؤسسات الدولية أو حتى المشاركة الدولية، وجدت أنه من المستحيل التراجع في الوقت الذي تسعى فيه الصين إلى الهيمنة على تلك المؤسسات. وفي الوقت الذي تضع فيه الصين المزيد من الأموال والجنود في بعثات الأمم المتحدة لحفظ السلام، فإن الولايات المتحدة تحجم مساهماتها الخاصة. وفي الوقت الذي تروج فيه الصين لمبادرة الحزام والطريق، لا تقدم الولايات المتحدة أي بديل. كانت لدى إدارة أوباما خطة مختلفة لأوراسيا: اتفاقان تجاريان - شراكة التجارة والاستثمار عبر الأطلسي والشراكة عبر المحيط الهادئ - تم تصميمهما لتأمين حلفاء الولايات المتحدة وشركائها في أوروبا وآسيا بعلاقات أوثق. لقد ألغت إدارة ترامب كلا الاتفاقين.

بينما يتم تعزيز منظمة شنغهاي للتعاون، فإن القرارات الأمريكية - بسحب القوات من ألمانيا، على سبيل المثال - تضعف الناتو. ومجموعة السبع الكبار. إن التحالف بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي تحتضر. استغرق القادة الأوروبيون بضع سنوات لكي يفهموا أخيراً أن الرئيس الأمريكي يعتبرهم "خصوماً".

تنوه أبلباوم أن هذا لا يعني أن أمريكا لن تجد حلفاء في الصراع الأيديولوجي القادم ضد الصين، كما تشعر دول أخرى بالقلق بشأن تداعيات "الحكم بالقانون". "لكن هذا يعني أن هؤلاء الحلفاء لم يعودوا يشعرون بالولاء للولايات المتحدة على أساس المثل العليا المشتركة. وبدلاً من ذلك، عندما يطلب منهم بومبيو الانضمام إلى ائتلافه السياسي والاقتصادي المناهض للصين، فإنهم سيزنون التكاليف والفوائد ويتخذون قرارهم وفقاً لذلك. بعض الدول سوف تعتقد أنها بحاجة إلى الولايات المتحدة أكثر مما تحتاج إلى الصين. وقد يعتقد البعض الآخر أنهم بحاجة إلى الصين أكثر مما يحتاجون إلى الولايات المتحدة. لن تتضمن هذه المواقف أي مبادئ، أو محادثات حول الديمقراطية أو القيم المشتركة – فقط ستبصر الحسابات التجارية أو الأمنية الصعبة. ومع نمو القوة الاقتصادية والعسكرية في الصين، سوف تستمر هذه الحسابات في التغير – وليس لصالح أميركا.

تقول أبلباوم: بدأت بملاحظة أن أخطاء منظمة الصحة العالمية حقيقية. واسمحوا لي أن أنهي بالسؤال عما إذا كان يمكن إصلاح أخطائها. ومع تزايد قوة الصين، ومع تزايد الحملات التي تقوم بها الصين من أجل "السيادة" و"التعاون المربح للجميع"، ومع تزايد نفوذ الصين داخل الأمم المتحدة، فإن قيادة منظمة الصحة العالمية، مثلها مثل قيادة العديد من المنظمات الدولية، لم تعد قادرة على محاسبة الصين. إن الانسحاب الأمريكي لن يحل هذه المشكلة؛ بل سيجعل المشكلة أسوأ بكثير.

تشير أبلباوم إلى أنه في مرحلة ما بعد ترامب، سواء في 2021 أو 2025، سيجادل البعض من أجل العودة إلى الوضع الراهن - من أجل أن تنضم الولايات المتحدة إلى مجلس حقوق الإنسان ومنظمة الصحة العالمية. والتوقيع مرة أخرى على اتفاق باريس؛ وإعادة الالتزام باللغة القديمة المتمثلة في الحقوق العالمية والشفافية والمساءلة. ولكن الإدارة المقبلة قد تكتشف أن بعض مؤسسات الأمم المتحدة، التي أنشئت لعهد آخر، لا يمكن إنقاذها. إن النفوذ الاستبدادي قوي جداً الآن، والركود البيروقراطي قوي جداً. بالإضافة إلى أنه بمجرد أن يتم حرقها، سيكون أصدقائنا الأجانب خجولين مرتين. وحتى لو كان الرئيس جو بايدن يهتف بالشعار القديم، فإن الجميع يعرفون الآن أن خلفائه قد لا يفعلون ذلك. وربما في يوم من الأيام يقوم الرئيس مايك بومبيو، أو الرئيس توم كوتون، أو الرئيس تاكر كارلسون بقلب كل شيء في الهواء مرة أخرى. مع العلم أن هذا لا يزال ممكناً، وسيكون لدينا حلفاء حذرين من الالتزام بأي قضية ندعمها.

تتساءل أبلباوم: هل هناك نماذج أخرى للتعاون الدولي؟ ومن الجدير بالذكر أنه مع مشاحنات السياسيين خلال أزمة "COVID-19"، عملت الأوساط العلمية جنباً إلى جنب بكفاءة ملحوظة. فقد أخبرني أندرو بيكوز، وهو عالم الفيروسات في جامعة جونز هوبكنز، أنه منذ بداية الجائحة، تمكن العلماء في بلدان متعددة من تبادل البيانات والتسلسلات الجينية، وأكثر من ذلك. مضيفا: لقد تطورت شبكات العلماء المتشابهين في التفكير بسرعة، وبعيدًا عن الأضواء، كان هناك بعض التعاون الشعبي الناجح على مستوى منخفض بين الولايات المتحدة والصين. ربما يمكن أن تعمل أنواع أخرى من التعاون الدولي على هذا النحو أيضًا. ربما يمكن للتحالفات العفوية للبلدان التي لديها مصلحة في تحقيق هدف معين والعمل معًا أن تجعل الأمور تحدث بشكل أكثر كفاءة خارج منظومة الأمم المتحدة.

توضح أبلباوم بأن لدينا بالفعل مثال واحد على كيفية عمل ذلك. وفي اجتماع على الإنترنت عقده الاتحاد الأوروبي في أيار/مايو، تعهد ممثلو أكثر من 34 بلداً ومنظمة دولية بتقديم أكثر من 9 مليارات دولار لتطوير لقاحات وعلاجات وطرق جديدة لتشخيص مرض "COVID-19". كما وافقوا على المساعدة في جعل هذه التطورات الطبية في متناول مواطنيها، بل والعالم بأسره. وكانت حكومات معظم الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي حاضرة. وفي نهاية المطاف، شملت القائمة المملكة المتحدة وجنوب أفريقيا وكوريا الجنوبية وأستراليا وإسرائيل وكندا واليابان. كما قدمت مؤسسة بيل ومليندا غيتس، إلى جانب بعض المانحين الكبار الآخرين، تعهدات. وكذلك بعض الدول غير الديمقراطية: المملكة العربية السعودية، والكويت، والصين. وكان هذا الحدث بمثابة تذكير جيد بثروة وقوة الديمقراطيات في العالم، وما يمكن أن تحققه عندما تعمل معاً.

تؤكد أبلباوم بأن الولايات المتحدة وحتى الآن تعتبر أهم ممول لمنظمة الصحة العالمية، والمصدر الرئيس للأطباء والابتكارات الطبية. كما أن الولايات المتحدة لم تنضم إلى تحالف "كوفاكس"، وهو تحالف دولي تم تشكيله لضمان حصول البلدان الفقيرة على اللقاحات. ولكن ربما ترى بعض الإدارة الأميركية المستقبلية مرة أخرى وجهة للانضمام إلى بقية العالم الديمقراطي، أو حتى قيادته، وهي البلدان التي تشاركنا قيمنا، في مشاريع مشتركة. ربما يمكن للولايات المتحدة أن تساعد في إنشاء "تحالفات من الراغبين" تكون أكثر فعالية من المؤسسات الدولية القديمة في مجالات مثل الصحة والبيئة وحتى حقوق الإنسان.

تختتم المؤرخة الأمريكية أبلباوم مقالتها بالقول: ولكن ما الذي سيجعل الدول الأخرى تريد الانضمام إلى هذه التحالفات الجديدة؟ إن منظمة الصحة العالمية، مثل بقية الأمم المتحدة، تتمتع بالسلطة والشرعية لأن كل دولة في العالم تنتمي إليها. وإن سلطة المؤسسات الجديدة وشرعيتها لابد وأن تأتيا من شيء آخر: قوة لغتها، ومثال أعضائها، وقوة التزامها، وبطبيعة الحال، القيادة الأميركية المدروسة. ومن الضروري إحياء إخلاصنا للقيم العالمية، ومن الممكن إصلاح النظام الدولي. وعلينا فقط أن يقودنا أشخاص يريدون القيام بذلك.